La ciudad Munich finaliza su migración a Linux ocho años después

  • Share 563
 

La administración de la ciudad de Munich en Alemania ha completado la migración a un escritorio Open Source, afirmaba Peter Hofmann, máximo responsable del proyecto.

Hofmann, que participó en la conferencia Linux Tag que tuvo lugar el pasado 22 de mayo en Berlín, se mostró confiado en que la estrategia Open Source de la ciudad se podría mantener a largo plazo ya que estaba centrada en la sostenibilidad. “Hemos ido pasito a pasito, en lugar de ir a un cambio radical. Preferimos la calidad y no la rapidez, y hemos elegido hacerlo nosotros mismos en lugar de esperar o gastar“.

Todos los organismos públicos de la ciudad usan ahora Limux, una distribución basada en Ubuntu que está desplegada en 14.000 de los 15.000 PCs de la administración que se encuentran en 51 oficinas en toda la ciudad.

Ahora el objetivo es migrar a LibreOffice en lugar de OpenOffice.org, que se llevaba usando desde 2006 y que por lo visto no se ha ajustado a los requisitos operativos del proyecto.

El proyecto de micración se inició en 2005, y estos últimos años la ciudad ha ido actualizando la mayoría de sus aplicaciones empresariales a soluciones basadas en la web o en java que pueden ejecutarse en cualquier plataforma, y también a soluciones nativas de Linux. En esa migración se incluye la migración y consolidación de cientos de macros plantillas y formularios documentales.

Aunque el ahorro de dinero nunca fue el principal objetivo, Hofmann destacó que esta migración le ha permitido a la ciudad ahorrar 10 millones de euros hasta la fecha.

  • Pingback: La ciudad de Munich finaliza su migración a Linux y ahorra 10 millones de euros()

  • ALVAR

    ¿les va a costar migrar de openoffice a libreoffice? ¿Qué nos estan contando? si libreoffice es un fork de openoffice.

    • danielcb

      Si entiendes el significado o la razón de que algo se bifurque, ¿no?

      Al inicio, aun siendo un fork, LO estaba abajo en calidad de OO, sobretodo con los diccionarios y autocompletado, y HOY es al revés, OO se estancó por abandono y LO ya está bastante por arriba de su “padre”, algunas formas de trabajo han cambiado, no solo en pequeños toques de interfaz.

      Toma en cuenta que la intención de usarlo por parte del Gobierno de Munich no es el de un usuario independiente o un grupo de trabajo pequeño, sino 51 oficinas que seguramente varias estarán relacionadas con otras.

    • iustus

      Estan diciendo Open Source=Codigo Abierto . Open Office, Libre Office son totalmente compatibles y gratuitos poco hay que migrar ahi. “Auf wiedersehen” MS Office , Windows …..

      Un gran aplauso

  • Pingback: Blogp3ru | La ciudad Munich finaliza su migración a Linux ocho años después()

  • https://joindiaspora.com/u/riveravaldez rv

    ¡Excelente noticia!
    Sería bueno que corrijan el título de la nota. Los sistemas operativos (Limux, Ubuntu, Debian, Fedora, Trisquel, UTUTO, etc) no son “Linux”, Linux es sólo el kernel básico de los mismos. El sistema operativo base del cual todas las distribuciones son derivados es el sistema GNU con kernel Linux (GNU+Linux), y no se trata de “open source” sino de Software Libre (ya que ambos, GNU y el kernel, son liberados bajo licencia GPL, lo cual es por definición CopyLeft, es decir, SoftwareLibre, y no sólo ‘open source’). :)
    ¡Saludos!

    • panxomalo

      bien dicho…

    • picajoso

      rv, el debate sobre llamar al sistema operativo Linu o GNU/Linux viene de largo, pero ya se sabe, el uso hace la regla. Yo diría que hoy por hoy ambas denominaciones se aceptan, y de hecho la mayoría de medios (y yo trabajo en eso) dejamos claro en el contexto que hablamos del núcleo del sistema operativo usando normalmente “el núcleo Linux” o “el kernel Linux”.

      De hecho, hay quien decía por ahí que ya puestos a Linux no solo debería llamársele GNU/Linux, sino GNU/GNOME/KDE/…/Linux. La cosa se complicaría, y al final la idea (la mía, y la otros muchos) es la simplificar la denominación y popularizar la que ya es común. Una pequeña concesión que no me parece mal, aunque sé de buena tinta que Stallman siempre meter sus créditos cada vez que se nombra a Linux (o GNU/Linux, ya puestos).

      Corolario: seguiré usando Linux para nombrar al sistema operativo, y “kernel Linux” o “núcleo Linux” para hacer referencia a ese componente base. :)

      • https://joindiaspora.com/u/riveravaldez rv

        Eso de ‘el uso hace la regla’ es un gesto de una irresponsabilidad incomprensible: Cuando el uso era la esclavitud la regla era comprar negritos, cuando el uso era que la mujer no tuviera derechos la regla era mandarla a la cocina, ¿y entonces qué?, ¿ya está?, ¿eso opera como argumento o excusa? Más aún, ¿cómo sostener eso hablando de Software Libre, donde el uso -todavía- es que el software sea privativo y las compañías abusen y sometan a usuarios y futuros desarrolladores?
        Hoy por hoy el uso es que la gente esté encadenada a Windows, ¿entonces ya está?, ¿hacemos de eso la regla y listo?
        Un elemento determinante del desarrollo del kernel Linux es que haya elegido como licencia la GPL, dicho incluso sin medias tintas por el amigo Torvalds. De modo que no mencionar al proyecto GNU (creador de la GPL, y que se la enseña a Linus a través de las charlas de RMS) hablando de sistemas operativos GNU con Linux, es absurdo y también inmoral (si no fuera por el trabajo de RMS, GNU y la FSF no estaría yo ahora mismo escribiendo esto ni estaría buena parte de la Internet corriendo sobre sistemas y software Libres). ¿Cómo mencionar a Linux y no a GNU? No tiene sentido.
        Hay motivos históricos (inmorales también) que produjeron esta ‘popularización’ de llamar “Linux” a sistemas operativos enteros que son incomparablemente más que el núcleo que se está enunciando. Hablar desde los medios y desconocer esto resulta más bien contradictorio a mi entender.
        Saludos (y al margen de esto, felicitaciones y gracias por el sitio y todo el trabajo realizado :)

  • http://scriptogr.am/ddapena Daniel Dapena

    Es una noticia que tenía que haber salido en los telediarios a nivel nacional. El ayuntamiento de Munich no sólo ha demostrado que la migración de toda su administración es posible, sino que además también ha demostrado que se ahorra mucho dinero con el cambio (y no como el estudio – bulo que Micro$oft había difundido).

    Por no hablar de las empresas y puestos de trabajo creados alrededor de este proyecto.

    No se a qué esperamos en España… Estoy seguro de que nadie ha preguntado e los de Munich ;).

  • Adolfo Rojas G

    Que imagen mas bonita, me la robo (No le veo términos de licencia de ningún tipo).
    Por otra parte, se sugiere que hagan una corrección Importante, no es Linux, sino GNU con Linux o GNU/Linux.

  • Joss

    Pues me da mucho gusto que Linux siendo un sistema tan potente y estable, sea distribuido en cualquier sector. Siempre he ido en contra de los monopolios como Microsoft y otras empresas. Lo Alemanes nos pusieron un buen ejemplo, ya que dicho proyecto no es nada fácil, en primera porque hay que capacitar a su personal, para hacer uso de dicho sistemas y en segunda, el trabajo que se necesita para hacer la migración de todos sus aplicativos a esa nueva plataforma. Creo que muchas instituciones deberían de comenzar a hacer lo mismo. El software libre tiene muchas ventajas en contra de los privativos.