A Mark Shuttleworth no le convencen las rolling releases

Mark Shuttleworth

El creador de Ubuntu y «autoproclamado dictador benevolente» de la distribución ha publicado un artículo en su blog en el que habla del tema de moda: la posible adaptación de Ubuntu a un ciclo de desarrollo rolling release, algo que a Shuttleworth no le convence, como señala claramente en el propio título de su post.

Shuttleworth indica que «las rolling releases no son versiones reales«, y que por tanto no son el modelo adecuado para Ubuntu, aunque sí se plantea pasar a un ciclo de publicación de versiones más frecuente. El creador de Canonical compara la situación con la del navegador Firefox, que pasó a un ciclo de publicación de versiones de tan solo seis semanas en las que intervienen los distintos canales de versiones preliminares, a cual menos inestable (Nightly, Aurora, Beta, Estable) y comenta que en realidad se ha pasado gradualmente a un modelo que toma alguna de esas ideas, como el hecho de que ahora las compilaciones diarias son una de las bases de ese ciclo de desarrollo.

También tiene tiempo para comentar esas dudas de parte de la comunidad de desarrolladores que no están de acuerdo con las últimas decisiones que se han tomado en Canonical sobre el futuro de Ubuntu. Mark Shuttleworth trata de calmar las aguas indicando que «el cielo no se está cayendo» y que la empresa no puede satisfacer los deseos de todos los que colaboran con el proyecto Ubuntu, afirmando que aquellos que no estén de acuerdo con ese camino pueden continuar su camino tranquilamente.

Solo un detalle más. En su artículo no se admiten los comentarios. Uhm.

6 opiniones en “A Mark Shuttleworth no le convencen las rolling releases”

  1. En el tema del rolling release tiene razón, para hacer las cosas bien y que funcionen debidamente es necesario que todo tenga su tempo, es como el pan, si quieres un buen pan, has de dejar reposar la masa el tiempo adecuado, de otra manera, lo que tienes es una masa de agua, sal y levadura horneada, pero sin ningún sabor ni atractivo. Con el software pasa lo mismo, para hacer las cosas bien, se han de analizar, desarrollar, probar y finalmente cuando todo está en su sitio, se distribuye. De otra manera, lo que se consigue, es estar con el «Ay!» constantemente, esperando a ver donde fallará. Para mí, las distribuciones Rolling Releases, dan la sensación de ser versiones Release Candidate eternamente.

    1. No necesariamente Miguel, y si no tienes buenos ejemplos en distribuciones rolling release como Arch Linux, probablemente el máximo exponente de esta opción junto a Debian, cuyo modelo es similar al que Ubuntu debería adoptar según la propuesta de Rick Spencer.

  2. Enlazando ésto con el artículo anterior de Miguel de Icaza y Mac. Al final lo que la mayoría quiere y si se busca que Linux tenga una oportunidad en el escritorio, es que las cosas funcionen y punto.

  3. pues bien por marc , ubuntu va bien tambien y sencillamente funciona donde la mayoria de las distro tropiezan , no soy experto informatico, solo aficionado a investigar y tratar de entender como funciona un PC , para uso diario e incluso para trabajar ubuntu sencillamente funciona y ademas entretiene, nada que envidiar a IOS o windows

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *