El nuevo sistema de ficheros F2FS, prometedor según las pruebas

F2FS, prometedor

Una de las novedades del kernel Linux 3.8 es el soporte para el sistema de ficheros F2FS, que ha aparecido recientemente y que está dirigido a sacar el máximo partido de las unidades basadas en memorias Flash NAND, que son precisamente las que encontramos en llaves o pendrives USB y también en las veloces unidades de estado sólido, SSD.

En Phoronix han realizado las primeras pruebas de rendimiento a este sistema de ficheros, y para ello han utilizado una lleva de memoria Corsair Flash Voyager de 16 GB conectada al puerto USB 3.0 de un equipo de pruebas convencional. Esa llave fue formateada con otros sistemas de ficheros, y se comparó el rendimiento en diversas operaciones de transferencia de datos desde y hacia esta llave USB con esos sistemas de ficheros.

Las conclusiones de esas pruebas son evidentes: aun estando todavía en pleno desarrollo y aunque el soporte en el kernel Linux aún es limitado, el rendimiento de F2FS parece realmente prometedor, y superó en casi todas las pruebas a sus competidores, los conocidos Btrfs, Ext3, Ext4 y XFS. Aunque en algunas de ellas el rendimiento de F2FS fue inferior a alguna de las alternativas, en general sus prestaciones fueron excepcionales. Así pues, id teniendo muy en cuenta a este sistema de ficheros como alternativa para vuestros dispositivos USB y para vuestras unidades SSD.

9 opiniones en “El nuevo sistema de ficheros F2FS, prometedor según las pruebas”

    1. Ya puedes, marcelo. Si cuentas con el kernel que lo soporte, basta con usar el comando mkfs.f2fs:

      # mkfs.f2fs /dev/sdb1
      # mount -t f2fs /dev/sdb1 /mnt/f2fs

      Como explican en el mismo enlace que le mandaba a joe…

    1. Totalmente de acuerdo, pero a ese rendimiento se suma el hecho de que precisamente en F2FS se toma en cuenta la forma en la que trabajan las memorias Flash. Se me escapan los detalles técnicos, pero por lo que he visto tratan de minimizar las desventajas de las memorias Flash NAND y sacar jugo a sus ventajas. Aquí tienes una descripción más detallada

      https://lkml.org/lkml/2012/10/5/205

      1. Me hago cargo, soy lector habitual de Phoronix (aunque para estos temas, LWN es mas «solida»).

        Lo que quería decir es que de momento, hay temas que me preocupan mas, como el journaling o la estabilidad. Aún no me he documentado al respecto, pero son temas a tener en cuenta si pensamos en la adopción del mismo sobre SSD. En memorias USB, si hemos tragado con FAT32, podemos tragar cualquier cosa.

        Por otro lado, en temas de software, Samsung tiene sonoras cagadas en una gran variedad de dispositivos, por lo que aun teniendo ellos unos SSDs cojonudos (escribo desde un 840), permanezco cauto y escéptico acerca de esta aportación por su parte.

        1. LWN es más tostón, sí 😉 En cuanto a Samsung, yo le daría una chance. La gente de Enlightenment y Tizen está currando allí, así que debe haber cierto feeling Open Source a pesar de que al final estemos hablando de un gigante como cualquier otro.

          Pero sí, habrá que ver cómo madura el tema. Pero si en el kernel lo han adoptado tan rápido, por algo será, digo yo, no Joe?

          1. Bueno tanto al kernel, como a Android como a Samsung les interesa bastante que funcione porque esto fue pensado inicialmente para las memorias Flash de los Smartphones y acelerar ahí el acceso a disco. Ahora, como ya digo, se han adoptado ya otros sistemas anteriormente en el kernel sin estar maduros y ya le dieron algún buen susto a más de uno, el mismo ext4 o btrfs por ejemplo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *